未来我们将会与新冠共存吗？要一直用高成本维护“动态清零”吗？
可能有不少人觉得答案是肯定的。
但四大顶级医学期刊之一的BMJ （英国医学期刊）刊登了一篇论文，其观点认为COVID-19是有被根除的可能性的，就像已经被全球消灭的天花和脊髓灰质炎（Ⅱ型和Ⅲ型）一样。
论文的作者主要来自新西兰惠灵顿的奥塔哥大学 （University of Otago）。
（该校医学专业的教育质量得到国际承认，新西兰第一所医学院就来自该校，该院也是第一个将试管婴儿付诸实际的医学中心。）
下面就来看他们是如何得出这个结论的吧。
新冠病毒是否也有被根除的可能？
截止目前，全球已有三大曾肆虐的传染病通过疫苗接种被彻底根除：天花（灭绝时间1979年）、牛瘟（2011年）以及Ⅱ型和Ⅲ型脊髓灰质炎（2019年，俗称小儿麻痹症）。
另外还有三种病毒在疫苗的推进下也有希望根除：麻疹、腮腺炎和风疹。
当然，还有没靠疫苗就已经快要根除的疾病比如麦地那龙线虫，还有疟疾，已经在全球40个国家被销声匿迹（今年6月份WHO正式宣布咱们成为全世界第40个完全消灭疟疾的国家）。
虽然目前新冠仍在很多国家或地区肆虐，但人口稠密的咱们国家以及冰岛、新西兰等岛国，通过边境控制、居家隔离、戴口罩、打疫苗等措施基本遏制住了。
这让该团队也开始思考：新冠病毒是否也有被根除的可能？
根除COVID-19的可能性比脊髓灰质炎高，比天花低
为了求证，他们将新冠和天花、脊髓灰质炎这两种已根除的传染病进行了可根除性比较。
除了1999年就已设立的技术根除指标，他们还添加了其他技术因素和经济政治因素。
最后通过17个变量的三点式量表法（+++ 高; ++ 中等; + 低/零分）对三者的可治愈性进行评分，得分越高越好。
下面截取部分变量评分进行解释。
基本技术因素（7个）
1、有高效且安全的疫苗（最好是便宜且相当稳定）：天花得分最高，而新冠疫苗由于保护期不确定等因素分数最低（不过mRNA疫苗还能继续改善、鼻喷式疫苗潜力也很大）。
△后面所有截取的表格表头与之相同，最后一列为新冠
2、接种疫苗或感染之后的终生免疫性：天花能持续数十年，新冠总体未知但目前mRNA疫苗有较强的免疫性。
3、不存在除了人类之外的宿主：天花和脊髓灰质炎都不存在，新冠有。
剩余4个因素包括短期可传播性、高度明显的临床表现、具备简单可靠的检测方法、病原体稳定且发病有季节性 （表格太长，欢迎感兴趣的读者查阅文末链接）。
总的来说，对于以上指标，新冠的得分都不具有优势，但它在下面的其他因素中的优势有所显现。
有利于可根除性的其他技术因素（3个）：
1、传染性较低（基本传染数R0），群体免疫阈值（PIT）较低，更容易实现和维持足够的疫苗接种覆盖率：三者的R0、PIT得分如下。
虽然新冠的R0值为2.5，但现在已经进化得远不止于此了。
2、公共卫生、社会措施干预的有效性（打疫苗、戴口罩、隔离啥的）：新冠得分为最高档。
3、环境检测可以做出贡献：污水测试提前检测病毒能辅助遏制疫情，新冠的得分最高。
有利于根除的其他社会政治和经济因素（7个）：
得分高的两个：
1、肆虐范围和感染人数造成的健康担忧：新冠最高，其在全球传播短短一年多大约710万人死亡，天花和脊髓灰质炎只流行最多125个国家。
2、公众和政坛认为该疾病的社会和经济影响：
这两个值越高代表人类根除它的决心越强。
剩余的评分包括实现根除所需控制措施的公众可接受度、前期成本、实现集体消灭的全球合作水平等，也欢迎读者查阅文末链接。
最终，三种疾病的可根除性得分：
天花的平均分为2.7，新冠1.6，脊髓灰质炎1.5。
从而得出新冠的可根除性比已经灭绝的脊髓灰质炎要高，但比天花难度大。
分析还比较初步，需更正式的专家审查
研究者认为疫苗“拉分”比较多，就比如目前疫苗的不确定性还有很多，包括一些民众的接收度，病毒的发展速度太快等等。
但病毒的变异总归是有限的，最终一定会与疫苗达到一个稳定的适配状态。
还有一些阻挡彻底根除的原因是高昂的前期成本（比如公共卫生系统升级）以及一些政治因素（比如疫苗民族主义）导致的国际合作之间的阻碍。
△全球各国累计确诊病例数，包含治愈、死亡
但新冠疫情在世界大部分地区都造成了巨大的健康、社会和经济威胁，这意味着全球对疾病控制产生了前所未有的决心，对疫苗接种也进行了大规模投资。
与其他疾病相比，根除新冠病毒还有一个优势，即公共卫生干预非常有效（隔离、戴口罩等）。
这些因素加在一起可能意味着分数还能有所变动。
总而言之，根除可能需要很多年，并且有很大的失败风险，但是其可能性不可忽略。
最后，研究人员表示，现在的分析还比较初步，还有必要让世卫组织或其他机构对COVID-19根除的可行性进行更正式的专家审查。
论文链接：
https://gh.bmj.com/content/6/8/e006810
“
